Amazon yazılım mühendisleri arasında kariyer endişesi yükselmişken, şirketi yönetici VP ve mühendislik başkanı Terk Terkowitz'in Eylül ayında gönderdiği iç memo, sorunu daha karışıklaştırdı. Corey Quinn'in The Register'da yayımladığı analiz, memonun çelişkili içeriğinin nasıl yöneticileri çalışanları cezalandırmak için fırsat sunacağını gösteriyor.
Şirket içi tokenmaxxing krizi
Mayıs ayında Amazon, KiroRank adlı bir çalışan tarafından geliştirilen sıralaması kapatmıştı. Bu sistem, yazılımcıları işlettiği yapay zekâ komutlarının "token tüketimi" ile sıralamıştı. Yazılımcılar token sayısını yükseltmek için boş görevler yaratıp sistemi oyunlaştırmaya başladı ("tokenmaxxing"). Aynı haftalarda Meta, 85.000 çalışanını etkileyen benzer bir sistem açılmıştı. Amazon'ın ardından başka 250 kişiyi işten çıkarmak planladığı açıklanmıştı, toplam yapay zekâ endişesiyle ortam gerginleşti.
Memonun çelişkili mesajı
Terkowitz'in memosu, "müşteri sonuçları ve mühendislik yargısı" esasında yapay zekâ araçlarını kullanmanın değerlendirileceğini yazmıştı. Quinn'e göre memo içinde üç çelişkili pozisyon yer alıyor. İlkinde "Eğer çalışmanız AI araçlarından faydalanmıyorsa, bu bir başarısızlık değil, bir bulgudur" denerek AI kullanmayan çalışanları ciddiye almak vurgulanıyor. İkincide metriklerin "çok hatalı" olmakla birlikte "dikkatli şekilde yine de kullanılması" gerektiği yazılı. Üçüncüsünde ise "kullanmayan mühendisler geride kalıyor" açıklaması yer alıyor. Quinn, bu üç pozisyonun birbirleriyle tutarlı olmadığını savunuyor.
Yönetici kötüye kullanım riski
Corey Quinn'e göre bu çelişki, müdürlere saldırgan bir araç sağlıyor. "Güçlü mühendis yapay zekâ kullanmıyorsa, bu bir bulgudur, başarısızlık değil" diyebilecek. Ardından performans iyileştirme planı (PIP) süreci başlatırken "hep geride kalan çalışan" sütununa işaret edebilecek. Sistemin tasarlanış şekli, yöneticilerin daha disipline edilmemiş araç kullanımını tercih etmelerine bile yol açabiliyor.
İş modeli çelişkisi
Quinn, Amazon'un en büyük çelişkisini tespit ediyor: AWS Bedrock gibi yapay zekâ hizmetleri müşterilere "token başına" ücret çerçevesinde sunuluyor. Konu sadece Amazon'a özgü değildir; GitHub Universe'de Jay Parikh, yazılım geliştirme ajanlarının yaklaşık yüzde 40'ının pull request başlattığını açıklamıştı. Parikh'in vurguladığı kritik nokta, çıktının "daha çok kod" değil "tamamlanmış sonuçlar" (yeni özellikler, bug düzeltmeleri, güvenlik sorunları) olması gerekliliğiydi. Ancak GitHub ve Amazon'un iş modeli tüketim temelli çalışıyor, çıktı temelli değil. Yazılımcılardan "araçları rahatça kullanın" derken müşterilere "her tokene para ver" demek—bu tutarsızlık sistem içinde her seviyede çelişki yaratıyor.
Yazılımcılara psikolojik etki
Amazon kariyer endişesi yaşayan yazılımcılardan "tarım işine mi geçem" sorusunu ciddi olarak duymaya başlamıştı. Memonun çelişkili tonu endişeyi hafifletmek yerine, müdürlerin ne zaman onları "geride kalan" grubuna koymaya karar verebileceklerine dair tereddüt artırıyor.
